torsdag, november 13, 2008
I sak håller jag med dom men...
Läste debattartikeln om den nya IPRED-lagen. Ej att förväxlas med IPREN, som är en tablett. I sak håller jag med dom men jag kan inte låta bli att tycka att detta är ett ganska tamt och förlegat sätt att "ryta" ifrån på. Jag är också leverantör av upphovsrättsskyddade alster och visst blir jag irriterad när allt jag gör läggs ut på nätet men... Det kommer ju aldrig att gå att backa till det som en gång varit. Den här faschinationen för snårig militant lagstiftning som mina kolleger visar känns bara obehaglig och förlegad.
Visst är det viktigt med upphovsrättsligt skydd. Det är också viktigt att folk förstår det arbete som artister lägger ned och att det aldrig kan vara ok att stjäla men samtidigt kan jag inte helt släppa tanken på att konst och kultur också skall vara tillgängligt för alla. Det är ju ett problem eftersom även konstnärligt utövande människor måste betala sina räkningar.
Jag älskar karaktären i filmen Barcelona som vägrar visa upp sin konst för omvärlden eftersom den inte gjort sig förtjänt av det. Han förvägrar världen sin konst och lägger den istället på hög hemma.
Jag skulle aldrig skriva under den där bittra artikeln i DN. Däremot skulle jag inte ha några problem med att skriva under ett avtal med Spotify. Jag tror nämligen på lösningar som tar tillvara på människors behov av bekvämlighet. Tänk er själva. Finns det egentligen någon anledning att ha filerna på sin egen hårddisk om internet blir ännu mer tillgängligt än vad det är idag? Deras affärsidé måste ju även fungera med video. Väl? Kan inte Per Gessle lägga sin tid och sina pengar på utveckling av streaming istället för att gnälla i DN. Jag tror han skulle vinna mer på det faktiskt. Även jag skulle nog göra det.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
67 kommentarer:
Word, my man!
Riktigt bra! Det går inte att bekämpa fildelningen genom lagar. Den enda vägen framåt är genom att erbjuda bättre alternativ.
Mycket bra skrivet!
Du har helt rätt när du säger att vägen framåt är utveckling, det ligger i sakens natur. Det har ju nu till och med börjat dyka upp ett antal bra alternativ till fildelning (Spotify är ju ett) vilkat helt har saknats tidigare.
Bra snack!
Bra resonemang, jag är en trogen användare av spotify och kan bara vara förvånad över att ingen skivjätte har kommit på nåt liknande innan. Sen att jag inte känner igen hälften av de som skrivit under artiklen på Dn.se är en annan femma.
Precis som du säger måste man ta hänsyn till att det aldrig kommer att bli som förr.
Bra skrivet! Håller med varenda ord!
Rätt!
Den som nyttjar ny teknik och nya tankesätt till att tjäna pengar vinner.
Den som försöker lagstifta bort naturliga beteenden förlorar.
You the man.
Heja heja!
Här dunkas det minsann rygg! :-)
Men det är ju bara snick-snack från alla som idag laddar ner illegalt att de skulle börja betala för det om det alternativet fanns. Gratis eller betala? Hmmm.
/Henrik
Tack för ett sant ord!
Äntligen ett vettigt inlägg. Bättre alternativ är precis vad som behövs, och borde redan finnas.
Sen jag skaffade Spotify laddar jag bara ner musik olagligt som jag inte lyckas hitta där, reklamfinansiering är en utmärk kompromiss. Spotify är enklare än Bittorrent/Direct Connect och samtidigt helt gratis. Den enda nackdelen är kvalitén. Denna metod tror jag som du säger skulle fungera utmärkgt med video också.
Alltså varför ska man behöva betala 9 kronor för 3 och en halv minuts underhållning? Det är mer än min timlön. Musik är på tok för dyrt och har alltid varit. Antalet sålda tomma kasettband är förutom kopieringen på internet ett bevis på detta.
Musik & filmbranchen har enligt mig inte lyft ett jävla pekfinger för att tillmötesgå oss konsumenter, dom har sig själv att skylla just nu för att dom varit för kortsiktigt giriga.
Vill jag ha ett lagligt bekvämt alternativ till filmnerladdning finns inte det idag. Betalar jag får jag ett alternativ med sämre kvalité och dessutom långt efter release, dessutom måste jag betala över 100 spänn om jag inte vill se inom 24 timmar. Laddar jag ner olagligt får jag filmer i HD-kvalité med suveränt ljud och dessutom tidigare än de kommer i videobutiken, själva nerladdningen går oftast snabbare också. Ett reklamfinansierat alternativ skulle vara utmärkt, inte många skulle göra sig besväret att ladda ner olagligt bara för att slippa reklam förutsatt att det är utav samma kvalité och dessutom enklare.
Tror dom verkligen att piratkopieringen kommer sluta bara för att de kan sätta dit folk? Musik & filmbranchen har redan mycket badwill men detta kommer spä på den och i långa loppet kosta mer än de tjänar på att sätta dit och skrämma människor.
// Jens
kan inget annat än att hålla med! Synd att det inte skrivs någon artikel av upphovsrättsinnehavare med den här sortens åsikter. För det finns ju en hel mängd av er som inte kategoriskt borde sorteras in under samma fana som de som skrev under debattartikeln i dn.
Jag väntar med spänning på en videokommentar på youtube från alla artisters och skivbolags vän Percy Nilegård!
Tack! Det här inlägget var minst sagt välkommet. Mycket bra skrivet!
"Marketing by not fucking the customers in the ass" som en känd näringslivsprofil kanske skulle ha uttryckt det. ;-)
Tack Johan!
skönt att någon i branschen som tycker att det är bättre att tillmötesgå utveckling istället för att göra 80% av Sveriges medborgare till brottslingar
Kloka ord Johan! Tack för det.
@henrik E
Du skrev: "Men det är ju bara snick-snack från alla som idag laddar ner illegalt att de skulle börja betala för det om det alternativet fanns. Gratis eller betala?"
Jag skulle absolut betala om det fanns bra säkra smidiga lagliga alternativ. Tror inte jag är ensam...
Tummen upp och trevlig helg!
Som Jonas Birgersson sa till Henrik Pontén; "I Sverige har vi ett av världens bästa kranvatten, men ändå säljs vatten på flaska för flera miljarder per år"
Helt rätt!
Tack, din text blev ett perfekt avslut på en annars jobbig dag.
-magnus
Mycket bra skriver, tio tummar upp. Spotify är ett väldigt bra exempel, än fast jag personligen skulle föredra att faktiskt få spara grejorna på min dator och ha det lika fritt som idag, men om sådana tjänster blir standard och typ helt och hållet ersätter dyra DVD-filmer och CD-skivor så kanske det blir möjlighet också. Spotify behöver inte vara framtiden, men det är då DEFINITIVT en instegsport till framtiden. Det är så det ska funka.
Kan inte låta bli att nämna en annan kul grej jag upp tänkt på ett tag; när Piratebay stämdes för att dom tjänat pengar på andras verk. De hade ju lite reklam som de tydligen tjänade ohyggliga pengar på, vilket ledde till förluster för upphovsmän. Ingen upphovsman slogs tydligen av tanken att Piratebay faktiskt tjänat multum på saker dom inte ens tagit betalt för, genom reklam.
Dessutom hörde jag ett intressant reportage på radio om något som ni äldre känner igen; Radio Nord. En piratradiokanal som sände från en båt på internationellt vatten som typ ALLA lyssnade på för att utbudet var så mycket bättre än vad SR erbjöd. Vad gjorde SR då? Jo de konkurrerade ut den kanalen. De gav lyssnarna vad lyssnarna ville ha, istället för att bara muttra över att alla ska då bara ha och ha och sedan stämma skiten ur alla. Kan inte mediabranschen försöka konkurrera med piratkopiering också?
Nä fan, skönt att ha en mediaikon på rätt sida. Piratkopieringen går inte stoppa. Dom kanske hade kunnat förhindra den om dom erbjöd något bra flatrate-alternativ typ innan Kazaa slog igenom men nu är det för sent, nu handlar det bara om att erbjuda något bättre.
Det här ämnet engagerade tydligen. Jag vill bara poängtera att jag inte anser att det är ok att ladda ner olagligt och därmed stjäla bara för att det inte finns ett bättre alternativ. Jag menar bara att man från musik och filmbransch sida seriöst bör söka efter nya sätt att sprida film och musik. Annars kommer vi få stora problem med nyproduktion i framtiden. Ju tidigare det sker desto bättre.
klok kommentar från en klok man
Mja, min iPod har lite svårt att spela musik ifrån Spotify, så nog har musik i hårddiskbaserad filform fortfarande ett stort användningsområde. CD-skivan, den där som står i en hylla och dammar efter första rippningen, har det däremot inte. Varför betala extra för att göra rip-jobbet själv?
Du har rätt i att all kultur vill vara fri, och säg den artist som har lyckats skapa utan att någonsin "stjäla" ifrån en annan artist. Om fildelning är stöld, då är inspiration och nyskapande genom återanvändning också stöld, och alla artister är redan bekräftade tjuvar. Nej, låt oss hålla debatten på en mogen nivå och kalla det för vad det är: upphovsrättsintrång.
Stor respekt för dig, Johan, som visar dig mogen nog att hantera denna debatt på ett vuxet sätt, istället för att skrika om att vilja få betalt för något ingen längre vill köpa.
Ditt inlägg i debatten är mycket uppskattat, som synes av alla kommentarer.
Vi vill betala för oss, men tillgängligheten är lika viktig. Datorn är det bästa mediet som finns idag, interaktiv OCH passiv underhållning på samma gång. Utnyttja det till fullo!
Har själv vid 2 tillfällen betalat och sett "Hur tänker hon?" och "Uggla-Rheborg-Ulveson". Men jag kan också erkänna att jag tittat på Youtube och sett delar av dina alster där. Jag vill göra rätt för mig, men i många fall blir det krångligt eller omöjligt.
Jag hoppas att en lösning på detta problem ligger nära, det är ju så enkelt. STIM-peng och online-tjänster som tar rimliga pengar för låtar eller filmer. Desto bättre lösningen blir, desto mer kultur kommer nå ut i våra svenska stugor.
Tack än en gång, inte bara för ditt inlägg i debatten utan också för din kreativitet och underhållning.
TACK, för dessa välgenomtänkta och välformulerade ord i tider som dessa, samt för allt du bidragit med till att göra kultursverige rikare.
Jag begriper inte hur STIM och licens var och är möjligt men att motsvarande el dyl inte kan funka för fildelning. Enklast vore väl att beskatta bredbandet så får det väl vara en 20- el 50-lapp dyrare att ha allt tillgängligt alltid.
Bra talat Rheborg!
Gud vad kul att han har stavat fel, han som verkar smart och allt!
Johan Rheborg.. we love you too.
(har för övrigt köpt många av dina alster efter att ha sett dem på internet först.)
Du blev just min fjärde idol. Och inte en sån där fjant som lallar runt och försöker sjunga på TV4 utan en riktig idol att lyssna på, och se upp till. You go, girl!
Riktigt bra sagt Johan. folk borde tänka logiskt iställer för kritiskt. bra blogg!
Varför inte bara tex ha en nedladdningsavgift på typ 200:- i mån som oavkortat går till STIM?
Allt går att lösa, om man vill.
Så jäkla trött på vad börjar likna en fascist stat men uber Rienfield i spetsen.
Sant, varför inte se de enorma möjligheterna som finns med dagens teknik istället för att ropa på restriktioner.
Jo, det engagerar.
Trevligt att du har så öppen attityd till samtiden.
Upphovsrätten är viktig och ska inte förgöra sig själv genom kortsiktig och känslomässig frustration, tycker jag.
Jag tror att spridningen av musik och film via internet kommer agera självreglerande, genom att folk fortfarande kommer att vilja se nya filmer på bio, gå på teater och se olika band live. Nya storfilmer drar ju fortfarande in flera miljarder kronor bara under premiärhelgen, och det är ingenting som kommer ändras för att folk hänger på the Pirate Bay eller DirectConnect. Det som nedladdningen slår mot är ju i första hand inte biljettintäkter utan skiv- och DVD-försäljning.
Ett alternativ som jag har funderat på är musik på samma sätt som shareware/freeware-principen för datorspel och -program; ladda ner, och om du gillar det, stöd skaparna (direkt, utan mellanhänder i form av skivbolag eller annat) genom att skänka en slant. Tekniken för detta finns ju, tack vare PayNova och PayPal. Något säger mig dessutom att man kan komma billigt undan. Nu vet inte jag riktigt hur mycket pengar en artist tjänar per såld skiva, men låt oss för enkelhetens skull säga tio kronor. Om man då skänker femton kronor, direkt till artisten för att man har laddat ner dennes skiva, så har ju han/hon/de ökat sina intäkter med femtio procent per såld skiva. De enda som förlorar är ju de som inte behöver mer pengar; bolagen.
Det är dessutom miljövänligt tack vare att man sparar in transporter och annat.
Glory to Johan!
Skönt att höra att alla artister inte är lika fyrkantiga som Gessle, Nutley, Persbrandt & c/o.
Jag är Spotifyanvändare, iTunesanvändare och köpare men jag laddar även ner ibland och det är färmst på grund av lathet och bekvämlighet. Jag har över 250 vinyl och närmare 400 CDplattor. Men när jag vill lyssna på en CD pallar man inte alltid att rippa den till datorn. Det behöver finnas simpla grejjor för folk att kunna se på film, lyssna på musik och läsa/lyssna på böcker. Tycker även att lösningen att lägga på en avgift på bredbandsfakturan man får varje månad är en bra idé för att täcka/kompensera för en fri nedladdningsmiljö.
Det är alltid trevligt med folk som förstår att man inte kan motarbeta teknikutvecklingen. Men hur skall det lösas?
Min åsikt är att film- och skivindustrin måste konkurrera ut pirat scenen, genom att erbjuda bättre och enklare alternativ(och kanske till och med låta en del kunder tjäna pengar på det om distributionen blir av typen P2P). Dessutom så måste kunden få använda verket(bort med DRM) i sin utrustning(mp3 spelare, htpc, dvdspelare, mediaextender och under alternativa operativsystem)
bra
Det som behövs är ett system för microbetalningar samt att inte "bolagens" lösningar är sämre tekniskt än "piraterna". Bra att det är nån som fattar att det aldig går att hindra utveckling.
Bra att det påpekas att det finns fler vägar framåt än att gå tillbaka. Känns ibland lite som när spinning jenny uppfanns och bönderna gick ut och försökte slå sönder alla exemplar av den för att de inte ville förlora sina jobb. Om de hade lyckats hade den industriella revolutionen aldrig skett.
Jag vill börja med att tacka för en mycket trevlig läsning. Tack Hr Rheborg för en genomtänkt blogg och tack till alla sansade och kreativa kommentarer.
Jag laddar ner film och musik då och då. Men samtidigt har jag en ganska stor Video och DVD hylla. Och hygglig CD samling.
Jag ser nerladdning av film och musik som ett test, som att provköra. Tycker jag om det köper jag det senare i någon form. (Jag vill ju södja skaparna så att dom gör mer av vad jag tycker om.) Jag tror inte många skulle köpa en bil utan att provköra den först. Och det är ,som jag ser det, viktigare med musik och film eftersom du inte har någon rätt till återköp om du skulle vara besviken.
Nästa problem är skillnaden mellan fysisk och digital lagring. Jag tycker om mina DVD'er och CD-skivor men det är ganska jobbigt att behöva byta skiva bara för att jag vill höra på en annan låt. Eller behöva leta rätt på en DVD-skiva bara för att jag glömt att lägga den i fodralet. Digital lagring är ett mycket mer praktiskt.
Och sist, trots att jag betalar för den fysiska kopian så finns det kopieringsskydd som förhindrar mig att skapa digitala kopior och använda materialet så att det passar mig. Och här ser jag det största problemet. Laddar jag ner kopian är kopieringsskyddet knäckt och jag kan använda produkten som det passar mig. Det vill säga betalar jag straffas jag för det.
Den som hittar mer än 50% av den musik de gillar på Spotufy har otroligt mainstreamig smak. Herregud, varanna sökning jag gör där ger dligt, felaktigt eller ytterst begränsat resultat. Ingen träff på Eyestrings (dock en på Ryan Parmenter - snyggt), på Momus finns det en skiva (nästan den sämsta) av de sjutton han gjort och ELbow har bara med sin senaste (som iofs. är alldeles lysande, men ändå). Går säkert jättebra om man lyssnar på Britney, Stones, Dylan och/eller Basshunter.
Men visst är det så; det går att bekämpa gratis med bekvämt, personligt och trevligt. Att piratkopiera är ofta tidskrävande och osäkert, så en vuxen mäniska med ett jobb har sällan tid att hålla på med att leta rätt på precis rätt fil i precis rätt version och är säkert villig att betala en hyfsad peng för att slippa. Plus att en badwill som de stora mediebolagen skapat bidrar; ingen villge pengar till dem längre, men de är villiga att betala artisterna, det är jag säker på,
Ditt resonemang förutsätter att Spotify är en färdigutvecklad produkt... Jag tror inte den är det. Dessutom är väl just Spotify inte poängen med mitt resonemang utan tekniken. Men jag var kanske otydlig.
Inte nog med det, det är en intelligent tablett!
Erkänner att jag inte orkat läsa igenom alla kommentarer, så finns risk att jag upprepar vad som redan sagts, men here goes:
Spotify i all ära, men hela världen är inte uppkopplad, och man har inte täckning överallt man går, alltså finns det fortfarande ett behov för att kunna lagra musiken i filer på hårddisken.
Wow. Herr Rheborg visar mer hjärna och kulor än resten av den samlade intellektuella kultureliten, vad det verkar.
Det är minst sagt besvärande att så få verkar förstå att det i kärnan inte handlar om stöld, eller snarare den enskilde individens önskan om att stjäla, utan att branschen som sådan är teknikfientlig och inte följer med i utvecklingen. Hörsamma era kunder, anpassa er till den nya tidens teknik och jag vågar _lova_ att "problemen" kommer, kanske inte att försvinna, men minska avsevärt...
Tack för att du höjer förnuftets röst Johan... Nu fick jag ny respekt och måste genast se om fyra nyanser av brunt... =)
/M
Absolut, uppfriskande och sant!
Och BIG UP för Spotify!!
Tack för den här artikeln, mycket mycket uppskattat!
/M
http://open.spotify.com/track/7af9P1J90LsWfOQFjtpP84
en del av problemet med media på internet är att hela grundprincipen är att allt man tittar på kopieras till datorn man själv använder. öppnar du en webbsida så sparas allt som står i koden. finns där en flashfilm så laddas den hem o sparas i cacheminne. lyssnar du på en mp3 är det samma sak. sålänge internet bygger på den principen kommer kopiering aldrig att försvinna, och folk kommer alltid hitta nya vägar runt det. fullständigt krypterade fildelningsportaler t.ex... ett större problem är att internetadresserna håller på att ta slut men ingen gör nånting åt det. står här --> http://computersweden.idg.se/2.2683/1.189556/de-som-vill-ha-oppenhet-ser-att-ipv6-behovs <---... ursäktar mig för offtopic.
angående att köpa skivor o filmer. skulle musiken kosta typ... 30 kr / skiva så skulle jag köpa alla artistens verk i ett svep. men 199 kr / skiva är alldeles för mastigt...
Jag är glad att det finns artister som vågar stå upp för teknikvänlighet och realism. Den där debattartikeln gjorde mig så arg, för de artister som skrev på den visade bara sin totala ignorans:
Det är ingen som inte säger att fildelning är ett problem. Det är ingen som inte säger att artister självklart ska få betalt för deras arbete. Men det är INTE det den här lagen handlar om. LAGEN handlar om att man ska ge privata intressen polisiära funktioner, vilket är totalt absurt och går mot den specifika rättsliga principen att det är polisen som ska utreda brott, inte någon annan. Det är lagen i sig som är fel, och ska man ta tag i fildelning ordentligt finns det andra lösningar.
Det finns ett amerikanskt TV-program som heter The Daily Show. Det är ett politiskt humorprogram som sänds på det stora amerikanska nätverket Comedy Central. Nu är det så att jag kan se detta program helt lagligt utan att bo i USA, för de lägger ut alla avsnitt på nätet, på de officiella siterna. Hur gör de det? De använder reklamfinansiering. I varje avsnitt är det tre reklamavbrott med ca 10-30 sekunders reklam. Detta gör att deras siffror går significantly uppåt eftersom folk ser programmen från deras officiella källa, och dessutom tjänar de multum på reklamintäkterna.
Denna metod går självklart inte att tillämpas på allting som fildelning berör, men det är ett utmärkt exempel på hur man kan anpassa tekniken och tillgängligheten för konsumenterna. Spotify är ett annat sådant, även om det såklart inte är fulländat ännu. (Och jag vill tillägga, till de som klagar på att allt inte finns där, detta beror på att den eftersökta artistens skivbolag inte skrivit på kontraktet...)
Så tack för ett underbart och välbehövt inlägg i debatten! Jag önskar att det fanns fler artister som du.
Ja håller med skribenten.
Annars lär vi avskaffa datorer och även banna videoapparater. För är det inte stöld att trycka på record då tvn är igång?
Nej. Det är inte tekniken som borde hindras utan systemet som ska anpassas till en ny publik!
Finns även en post från artist-sidan här:
http://www.thatsitsir.com
Mycket roligt att läsa "moderna" artisters syn på det hela.
Mycket bra skrivet! Synd att du inte får komma till tals mer för dina åsikter, vi "illigala människor" finns det ju ingen som lyssnar på.... Synd att nästan hela film och musik industrin har fastnat i tiden och inte vill anpassa sig till en naturlig utveckling!
Skicka in det här inlägget till DN!
I sak har även du rätt, Rheborg, men jag måste inflika att just nedladdning av musik/film etc inte är inte stöld i ordets rätta bemärkelse (att man skiftar ägande av materia) utan kopiering, och jag anser att det är ytterst viktigt att man kan se skillnaden.
Internet och det fria flödet av information har gjort under för spridningen av svensk kultur. Sverige gjorde helrätt som satsade miljarder av våra skattepengar på IT och bredband! Vi fick betala dyrt men det var det värt! Alla vet var Sverige ligger trots att vi är världens nästan minsta minoritet!
Läste underskrifterna.. det finns väl ingen som laddat ner något från de där människorna. De är helt enkelt förlegade och avdankade som gamla gympaskor på vinden som inte använts sedan högstadiet. Att de ens inbillar sig att de är tjänar lite pengar pga priatkopiering, det fick mig att skratta så högt att grannarna bankade i väggen! Radiokanalerna får mer reklampengar om de spelar amerikansk musik istället för deras gamla låtar. Med några få undantag bör tilläggas.
Svenska artister får helt enkelt lära sig att leva i en global värld utan gränser och egendomar, det finns inget ditt och mitt bara vårat! Sverige är inte vårat land och det är inte deras musik, när den skapats är den allas tillgång! Allt på planeten Jorden tillhör oss alla tillsammans, inte sant? IPRED-lagen är rasistisk och slår mot de svagaste som inte har råd att gå via fulmedia.
Tack Johan,
I den här debatten förstår man snabbt vilka som förstår att man inte kan förklara krig mot en hel ungdoms generation och vilka som är gnälliga gamlingar som inte hänger med i utvecklingen utan fastnat någonstans innan internet kulturen växte fram.
Skönt att du inte är en av dem. :)
Med många vänliga hälsningar,
/John E Myhrman.
Enkel sanning: Den som tar till vara på möjligheterna och anpassar sig efter verkligheten, tjänar på det. De som vägrar ge sig själva en chans med hänvisning till att det var bättre förr, kommer att förlora på det.
Jag hoppas att du kommer att vakna upp en morgon och inse att du är inne på rätt spår, och att det kan bli väl värt besväret (och lönsamt!) att våga vara en av de som kritiserar den rådande ordningen. Det förtjänar du.
Många intressanta inlägg, Hittade denna länken när jag surfade runt.
Tar upp ämnet på många olika plan.
rekommenderar folk som är intresserade av ämnet att ta en titt.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3700025533865609299&q=source:016728043617874766202&hl=en
(På engelska)
Shit, hell yes! Amen brother, du är en rolig och vis man, Spotify är genialiskt, men sen vad har du för syn på donation, du har en egen hemsida med en donations knapp, ja skulle kunna skänka 500 kr till dig, och om 1000 människor skulle göra det så får du 50 000 kr, och du är älskad av fler än bara 1000 människor, så räkna med pengar min vän :D om de ändå vore lite lättare att donera så klart ;)
Skönt att du är skön på andra sätt. Skönt att du visar att alla i din generation inte är som debattartikeln i DN. SKÖNT. tyvärr får vi lagen ändå.
Respekt, det krävs från båda sidor i den här debatten. Det förnuftiga sätt att resonera som du Johan gör inger respekt, och det kommer att löna sig för det innebär att dina fans fortsätter att vara dina fans som värderar det du gör. De artister som väljer att pissa på sin egen publik kan däremot inte förvänta sig att publiken i framtiden hyser någon aktning för dem.
Johan Rheborg står härmed på min vita lista för inköp av kulturellt material (den svarta listan med många av mina nu fallna hjältar är däremot tyvärr lång).
Skicka en kommentar